Sužinokite daugiau apie šį puslapįSveiki Hello Baltijos šalių okupacija Naujausias komentaras prieš 3 mėnesius 4 komenta

Sveiki! Hello!

Baltijos šalių okupacija

Naujausias komentaras: prieš 3 mėnesius4 komentarai2 diskusijos dalyviai

Sveiki. Tiek daug šaltinių nurodyti prie vieno teiginio nebūtina, pakanka vieno gero, na, dviejų-trijų. Nėra reikalo ir labai sunku dėl to orientuotis vikitekste. Nuorodų į kitas Vikipedijas tekste nededame, paliekame raudonas. --Obivan Kenobi (aptarimas) 21:32, 6 kovo 2024 (EET)Atsakyti

@Obivan Kenobi:

Gerai, paliksiu raudonas į svarbius straipsnius, kuriuos turėtume turėti. Planuoju kai kuriuos sukurti, pvz. Helsinkio Akordai yra labai reikšmingi tiek tarptautinėje teisėje, tiek istorijoje.
Dėl šaltinių: iš principo taip, ypač ten kur po keturias-penkias (ar daugiau) citatas, galima arba apmažint ar bent jau sujungt į vieną ref bloką. Tačiau naudoti daugiau nei vieną citatą gali būti racionalu, pvz. jei sakinyje yra pagrindžiama daugiau nei viena mintis; labiau diskutuotinais aspektais jei kyla klausimų dėl dominuojančio požiūrio svorio; siekiant pademonstruoti dominuojantį požiūrį naudojant kelis šaltinių tipus (pvz. pirminius/antrinius/tretinius šaltinius) ir panašiai. Lietuviškoje Vikipedijoje taip pat pravartu pamaišyti lietuvišką ir kitos kalbos (pvz. anglišką) šaltinį. Rekomenduoju en:WP:CITEKILL, en:WP:EXCEPTIONAL ir kt. gaires produktyviai diskusijai.

-- Mindaur (aptarimas) 22:17, 6 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Jei racionalu, tai taip; kalbu apie tuos atvejus, kai persistengiama be reikalo. Pvz., sunku įsivaizduoti atvejį, kai vienam sakiniui pagrįsti reiktų daugiau, nei trijų šaltinių. --Obivan Kenobi (aptarimas) 22:26, 6 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Žinoma. Kol kas dar dirbu prie turinio, o citatas paskui galėsime peržiūrėti. -- Mindaur (aptarimas) 02:01, 7 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Paskyra

Naujausias komentaras: prieš 3 mėnesius3 komentarai2 diskusijos dalyviai

Atkreipiau dėmesį į Jūsų komentarą „Pamenu jus kaip aktyvų redaktorių dar iš mažaug minėtos 2007-ųjų eros (tiesa, jau miglotai).“ Kadangi paskyra "Mindaur" sukurta 2017 m. lapkritį, tai, kaip suprantu, anksčiau redagavote kitu vardu? Jei taip, reikėtų jį nurodyti naudotojo puslapyje. --Homo ergaster (aptarimas) 17:48, 7 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Pirmi indėliai į Vikipediją / Wikipedia buvo berods 2005-ais. en:WP:SOCK taisykles žinau, tačiau tai buvo prieš daug metų: ne tik Vikipedija, bet ir Internetas buvo.. umm.. kitoks. Galiu patvirtinti ir deklaruoti, kad šiais laikais "Mindaur" paskyra yra vienintelė kurią naudoju (ir prie kurios turiu galimybę prisijungti). -- Mindaur (aptarimas) 18:09, 7 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Tai nieko tokio, bet nurodyti reikėtų. Homo ergaster (aptarimas) 18:11, 7 kovo 2024 (EET)Atsakyti

Krašto apsaugos pirkimai

Naujausias komentaras: prieš 23 dienas2 komentarai2 diskusijos dalyviai

Sveiki, nesutinku su Jūsų argumentais.

"1) armyrecognition.com nėra patikimas šaltinis, jame dažnai publikuojami VP:GANDAI;"

Armyrecognition.com kaip šaltinis nurodomas - The Guardian, Washington Post, Lrytas, 15min, TV3, Delfi ir kitais.

"2) apie svarstymą dėl IRIS-T iš tiesų skelbta, bet jokių sprendimų nepriimta, tad tai VP:SPĖLIONĖS;"

Nurodomas suplanuotas pirkimas, kodėl negalime to nurodyti su atitinkamomis pastabomis? Apie tai viešai paskelbė Aleksandras Matonis (Lietuvos gynybos blogeris) dirbantis LRT ir ankščiau apie tai rašė Armyrecognition.com.

"3) RBS-70 MSHORAD įsigyt planuojama, bet palaukime kol apie tai paskelbs KAM."

Krašto apsaugos ministerija inicijuoja mobilios oro gynybos sistemos įsigijimą (2023-12-21 kam.lt) Bellkass02 (aptarimas) 13:03, 30 gegužės 2024 (EEST)Atsakyti

@Bellkass02. Sveiki, ačiū, kad parašėte. Pamėginsiu giliau paaiškinti argumentus:

Dėl armyrecognition.com: EN WP šis šaltinis buvo aptartas du kartus, žr. čia ir čia; abiem atevejais nutarta, kad nepatikimas. Seku gynybos naujienas ir mano įspūdis sutampa: jame neretai publikuojama spekuliatyvaus pobūdžio informacija.
Bendrai dėl šaltinių: jei kyla abejonių, vaudovaujamės VP:NEPAPRASTI taisykle. Šiuo atveju galime kelti klausimą taip: kodėl yra tik vienas apie tai rašantis šaltinis? Jei sprendimai iš tiesų priimti, tuomet gana natūraliai turėtų būti daugiau apie tai rašančių VP:ŠLT. Jūsų cituoti The Guardian ir Washington Post straipsniai, beje, taip pat nurodo daugiau nei vieną šaltinį.
Dėl IRIS-T SL: ministras pareiškė, kad "svarstoma", o žurnalistas, kad "planuojama". Tačiau , o VP:SPĖLIONĖS nuostata iš esmės norodo, kad šiuo atveju vadovaujamės priimtais sprendimais. Kol sprendimas nėra įtvirtintas (dokumentais), tol ministras, vyriausybė ar VGT gali pakeisti nuomonę: šiandien planuoja, rytoj gal jau nebe, o poryt gal planuos apie kitą sistemą. Įtraukimas į Sąrašas:Lietuvos kariuomenės ginkluotė sudarytų klaidingą įspūdį, kad sprendimas jau yra priimtas.
Dėl RBS-70 MSHORAD: jūsų nurodytame šaltinyje nieko neparašyta apie RBS-70 t.y. nenurodytas joks sistemos tipas. Taip, galite logiškai pagrįsti, kad perkama iš Švedijos ir realistiškai jie gali pasiūlyti tik RBS-70. Tačiau tai jau būtų išmąstymas, žr. .

Apibendrinimui: kur skubate? Vikipedija nėra naujienų portalas. Tiesiog luktelkime KAM sprendimų su aiškiais pranešimais spaudai ir tikrai galėsime atnaujinti. :)

-- Mindaur (aptarimas) 16:34, 30 gegužės 2024 (EEST)Atsakyti

Kableliai

Naujausias komentaras: prieš 1 dieną2 komentarai2 diskusijos dalyviai

Sveiki. Lietuvių kalboje kabeliai nenaudojami atskiriant dešimtis stambiuose skaičiuose - vietoje to turi būti tarpai. Žr. VLKK. Hugo.arg (aptarimas) 11:16, 21 birželio 2024 (EEST)Atsakyti

Taip, žinau; tiesiog kopijuojant skaičius iš kitur pasitaiko, kad kartais pražiūriu ar užsimiršta. -- Mindaur (aptarimas) 12:21, 21 birželio 2024 (EEST)Atsakyti