Aptarimas:Gintarė Skaistė

Sutarkime

Naujausias komentaras: prieš 8 metus8 komentarai6 diskusijos dalyviai

Nokonstruktyvu, kai keli redaktoriai keitalioja straipsnį - pakaitomis trina ir vėl atkuria tą patį tekstą. Aptartiamas įvykis gal yra tik smulkmena, bet juk ne kiekvienam taip nutinka. Gal vis tik triname, jei tai nėra pasikartojantis ar charakteringas asmens elgesys? Per 20 minučių radau 5 asmenis, atsidūrusius panašiose situacijose, kurių Vikipedijos biografiojose tai nepaminėta: Radži Aleksandrovičius [1], Algirdas Kopūstas [2], Remigijus Morkevičius [3], Deividas Gailius [4], Vidas Ginevičius [5]. Nesame tikri, ar visus atvejus sužinome - kartais žiniasklaidoje nenurodomos pavardės. Pvz.: [6], [7], [8]. Sutarkime dėl taisyklių, kurias taikytume visiems. Ką apie tai manote, kolegos? --MykolasOK (aptarimas) 21:21, 8 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Abejoju, ar susitarimas įmanomas. Kai kurie asmenys vikipedijoje yra dėl to, kad gavo Nobelio premiją, o kai kurie − dėl to, kad išrinkti į Lietuvos rajoninės savivaldybės narius. Natūralu, kad pastarųjų gyvenime gauta bauda už ne vietoje pastatytą automobilį gali būti labai reikšmingu įvykiu, tačiau pirmųjų gyvenime - ne labai jau. Atitinkamai ir formuojamas Viki turinys.--SubRE (aptarimas) 12:15, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Sveiki redaktoriai, kadangi nebuvo prieštaraujančių šiam pasiūlymui, todėl ištrinsiu perteklinę informaciją iš Gintarės Skaistės aprašymo. Ačiū. Gedeika.-- (aptarimas) 10:46, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Nesavivaliaukite. Powermelon (aptarimas) 11:58, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Kodėl trinti? Wiki nėra PR ar CV talpinimo svetainė. Jei jau asmuo pasielgė socialiai neatsakingai (IMHO netgi labai), tai tegu ir lieka faktas, ypač paminėtas spaudoje. Tegu patys Wiki skaitytojai nusprendžia, ar jiems tai svarbu, ar ne. Powermelon (aptarimas) 11:58, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

ar tai yra savivalė, kai susirandu redaktorių, (Mykolą Okulič Kazariną), paklausiu patarimo kaip elgtis, jis užveda diskusiją puslapyje, kurioje per 2 savaites niekas iš gerbiamų redaktorių nepasisako, tada pataisau informaciją, ir tada tuoj pat ji yra atstatoma ir prasideda diskusija? Manau Mykolas pateikė puikių pavyzdžių, kad analogiška informacija nėra talpinama apie kitus viešus asmenis. Be to, jei jau kas nors norės susirasti ši faktą, visagaliame google užteks kelių spustelėjimų. Tikrai nemanau, kad toks įvykis vertas Wikipedios. -- (aptarimas) 12:37, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Tai ir palikite šį menkniekį ramybėje, o tai dar kas panorės papildyti straipsnį peripetijomis dėl herojės atimtų teisių susigrąžinimo pirma laiko.--Vilensija (aptarimas) 13:01, 24 vasario 2016 (EET)Atsakyti

Manau, kad jei tai nėra kažkas pasikartojančio ir neturi labai daug naudingos informacijos, kam dėti tokia informacija į wiki puslapį. Šitas tekstas, kuri trinu, mano nuomonę, neturi esminės svarbos apie patį asmenį, o tai dažnai gali būti panaudojama, kaip bloga informacija. Todėl siųlau trinti. Sutikčiau jei tai būtu, kasdienė veikla, bet dabar. Nemanau, kad toks įrašas turi būti. 15:23, 8 Kovo 2016 (EET)

Neatrodo, kad straipsnis atitiktų reikšmingumo kriterijus, šaltinių išskyrus avariją nėra, o kadangi asmuo aprašytas tikrai ne dėl to, kad aprašinėjame visus girtus vairuotojus, tai matyt galima sakyti, kad nėra nei vieno šaltinio.--Dirgela (aptarimas) 11:39, 5 kovo 2016 (EET)Atsakyti

Reikšmingumas

Naujausias komentaras: prieš 3 metus25 komentarai7 diskusijos dalyviai

Sveiki, mano manymu straipsnis turėtų likti Vikipedijoje, asmuo yra išrinkta Seimo narė, aišku galima būtų plačiau aprašyti jos politiką, kadencijos metu pateiktus siūlymus ir panašiai. Nemanau, kad reikšmingumas čia kvestionuotinas, nebent kas nors turi objektyviai kitokią nuomonę.--Snooker apt. 11:12, 28 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Kodėl niekam neužkliūna Monika Navickienė (straipsnis, ne Seimo narė)? Apimtis ir turinys labai panašūs ir jokių diskusijų dėl reikšmingumo ar pan. Mano manymu Seimo narių straipsniai turi būti, nepriklausomai nuo požiūrio ar eilučių kiekio. -Italas apt. 13:03, 28 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Monika Navickienė turi penkis šaltinius, Gintarė Skaistė vieną ar du ir tie patys tik paminėjimai kad tokia egzistuoja ir yra seimo narė. Bet kuriuo atveju, jei kliūva kažkuris kitas straipsnis, tai to kito straipsnio diskusijoje ir išsakykite pastabas, o ši diskusija yra apie straipsnį Gintarė Skaistė ir nematau nei vieno reikšmingumą rodančio šaltinio. --Nomad (aptarimas) 04:32, 30 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Pritariu.--Snooker apt. 14:26, 28 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Jei ką, yra taisyklių pasiūlymas – . --Homo ergaster (aptarimas) 15:10, 28 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Paprastai Seimo nariai yra aprašyti kažkokiuose antriniuose šaltiniuose, tačiau tai nereiškia, kad straipsniai apie juos gali būti be nurodytų šaltinių, atitinkamai, jei šaltiniai ilgą laiką nenurodomi straipsnis irgi gali būti trinamas.--Dirgela (aptarimas) 08:12, 30 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Straipsnis yra ne kartą ištrintas dėl reikšmingumo trūkumo, ir jį atstačius nematau jokių papildomų reikšmingumą parodančių šaltinių --Nomad (aptarimas) 04:27, 30 rugsėjo 2020 (EEST)Atsakyti

Ponai, šiuo atveju tikrai "iš didelio rašto išėjote iš krašto". Kartais iš to stačiokiško požiūrio į taisykles atrodote juokingai. --Italas (aptarimas) 08:27, 13 spalio 2020 (EEST)Atsakyti

Man nelabai svarbu, kaip atrodau žmonėms, norintiems reklamuoti mėgstamus politikus Vikipedijoje. Todėl gali nevargti su tokiais „argumentais“. --Nomad (aptarimas) 13:31, 13 spalio 2020 (EEST)Atsakyti

Na, prašyčiau, jei tai būtų kažkokia mano mėgstamo politiko reklama, labiau pasistengčiau. Iš šalies geriau pažiūrėsiu, kuo baigsis ši komedija. :) --Italas (aptarimas) 20:38, 10 lapkričio 2020 (EEST)Atsakyti

Tikrai jau vaikų žaidimai - su šaltiniais (jei nepastebėjot, buvo papildyti) straipsnis apie reikšmingumą atitinkantį asmenį, bet kažkieno idea fix, kad reikia trinti, tai trins, nebent kas pavyzdinį parašytų. Hugo.arg (aptarimas) 20:53, 10 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Buvo trys šaltiniai: kas yra kas Lietuvoje - netinkamas pagal taisykles, LRS kur tik paminėta kad tokia egzistuoja ir yra seimo narė, bei 15 min., kur tik paminėta, kad tokia egzistuoja ir yra seimo narė. Tai nereikia čia išsigalvoti ko nėra. --Nomad (aptarimas) 21:14, 10 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

O kodėl netinka "kas yra kas lietuvoje"?--Dirgela (aptarimas) 07:35, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Nes tas pats, kaip įmonių katalogas ar telefonų knyga. --Nomad (aptarimas) 07:49, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Komedijos neįžvelgiu, viskas čia tvarkoje. Atkurtame str. vėl nutylėtos politikės klaidos, tereikia pagūglinti vardą su prierašu „išgėrusi“ :). Beje, ar šis yra turimas omenyje iš katalogų – Kas yra kas Lietuvoje? Randu šio asmens duomenis [9], bet jie nepilni, pvz. G.S. 2020 m. yra gavusi Ispanijos Karalystės Karininko kryžių [10]. Kaip suprantu, eilinių piliečių kataloge nerasi. Jei negalima remtis šiuo šaltiniu (formatas, leidėjo reputacija ar kažkas), tai gal kažkur pažymėtinas prie „nenaudotinų“ viki. Vilensija (aptarimas) 10:05, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Tai čia akivaizdu, gi prieš pat rinkimus vėl prireikė ją aprašinėti, kur tau paminės išgėrimus :) --Nomad (aptarimas) 16:52, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Kas yra kas Lietuvoje būtų katalogas, jei ten būtų surašyti visi gyventojai, nepriklausomai nuo jų pareigų ar žinomumo (tada būtų analogija su "telefonų knyga"), o šiame leidinyje tikrai visų neaprašinėja, tad patys taiko kažkokį reikšmingumo kriterijų. Čia greit susidarys įspūdis, kad niekas neatitinka Dirgėlos ir Nomad savaip suprasto reikšmingumo. Va, rusiškoj Vikipedijoj tvarkingai surašyta, kas jau savaime atitinka reikšmingumą ru:Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Политики_и_общественные_деятели - tarp jų - visų šalių parlamentarai (Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.) Hugo.arg (aptarimas) 11:25, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Panašiai skamba ir mūsų pačių taisyklėse : Politikai, išrinkti į svarbias valstybės lygmens institucijas ([Seimas, Parlamentas, Senatas ar atitikmuo, prezidentas, vyriausybė ar atitikmuo ir panašiai) laikomi atitinkančiais reikšmingumo kriterijus. Gal kas užsiimtų pakeitimu, kad teorija (pasenusi, netinkama?) nesikirstų su praktika. Vilensija (aptarimas) 13:29, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Na čia mano paties pasiūlymas, aš jį galiu tiesiog atsiimti ištrindamas, iš ties gal taip ir būtų geriausia. --Nomad (aptarimas) 16:52, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Hugo turi stebėtiną nesusivokimą po šitiek metų Vikipedijoje. Tai aiškina, kad registrų centro įrašai yra antriniai šaltiniai, tai pasakoja apie kažkokius "savaime reikšmingus" personažus. Atrodo, kad jei žmogus yra Seimo narys tai jokių šaltinių nereikia - galima rašyti kas ant seilės užėjo. Tai gal parašykim, kad narė ir dabar mėgsta išgerti? Kas galėtų paneigti, juolab, kad šaltinių nereikia jokių nurodyti pagal garbiojo Hugo supratimą apie personalijų reikšmingumą? Arba prieš rinkimus prirašykime iš piršto laužtų panegirikų ir beprasmybių (stengėsi, rūpinosi, kovojo, siekė, dalyvavo). Ko vis užsiciklinama dėl to reikšmingumo? Kad ir pats reikšmingiausias pasaulio personažas, bet jei nėra normalių šaltinių tai visi rašinėliai apie jį yra nieko verti - poezija, beletristika, sapalionės, kliedesiai kaip kam gausis parašyti. O dėl "kasyrakas" tai manau, kad ten tikrai ne visų personažų katalogas, ten toks "pseudoelito" sąrašas, jei jau tinka VLE įrašai apie personažus kaip šaltiniai tai matyt ir "kasyrakas" tiktų. Tik nesu tikras ar ten negalima už pinigus įrašų nusipirkti, ypač visokiose verslininkų dalyse - jei galima, tai matyt būtų labai nerekomenduotinu šaltiniu.--Dirgela (aptarimas) 20:23, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

Na bet ten triviali informacija, kaip ir įmonių sąrašuose ar telefonų knygoje, ok gal kiek daugiau nei telefonų knygoje, bet principas panašus. Pagal jį galima parašyti straipsnį, kad tokia egzistuoja, dar nemirė, seimo narė, gimimo data, gal dar koks sutuoktinis ar panašiai. Aišku gal įpratusiems kepti straipsnius apie balas, atsiprašau ežerus, kur be koordinačių ir pavadinimo daugiau nieko nėr, ir toks atrodys išsamus. Aš nieko prieš naudoti kas-yra-kas kažkokių trivialių faktų pagrindimui (g. data ar pan.) bet reikšmingumą jis rodo ne daugiau, kaip bet koks kitas katalogas. --Nomad (aptarimas) 20:35, 11 lapkričio 2020 (EET)Atsakyti

O jums patiems neatrodo keista, kad dabar vienintelė vyriausybės ministrė dėl aukščiau išdėstytų ginčų nėra aprašyta? Ar reikiamus šaltinius čia jums sudėti, ar patys rasite? --Italas (aptarimas) 09:30, 13 gruodžio 2020 (EET)Atsakyti

Paimki ir aprašyki, tvarkingai ir su šaltiniais. Ir nebus jokių ginčų.--Dirgela (aptarimas) 11:02, 13 gruodžio 2020 (EET)Atsakyti

Tai siūlau baigti šitą diskusiją, atrakinti straipsnį ir papildyti pagal aktualijas - reikšmingumas dabar akivaizdus. @Italas - kviečiu prisidėti sutvarkant. Hugo.arg (aptarimas) 17:31, 6 sausio 2021 (EET)Atsakyti

Atrakinau, kurkite su šaltiniais. --Homo ergaster (aptarimas) 17:34, 6 sausio 2021 (EET)Atsakyti

Grįžti į "Gintarė Skaistė" puslapį.