Logiškai žiūrint reiktų vengti straipsnių apie projektus kurie dar tik planuose ar pusiau planuose kadangi tai galima tr

Logiškai žiūrint reiktų vengti straipsnių apie projektus, kurie dar tik planuose ar "pusiau planuose", kadangi tai galima traktuoti kaip reklamą.--Atlantas 07:40, 2008 gegužės 21 (EEST)

Šiaip tai kodėl niekas nesupranta ir neatkreipia dėmesio, kad čia yra tiesiog reklaminis straipsnis ir paprasčiausiai reklamuija neesamą ir tikriausiai nebūsimą projektą? Net jų lankstinukuose reklamuojama Wikipedijoj žiūrėti, tobulinti straipsnį...

Graudu, kad tokiais dalykais tiesiog gadinamas enciklopedijos vardas ji tokių institucijų dėka vistiek sugebėta išnaudoti reklamai.

Susimąstykite...-- šis komentaras buvo paliktas naudotojo (aptarimas • )

Šiaip siūlau kol kas šitą straipsnį perkelti į naudingus resursus, nes kol kas tai yra ne realus dalykas, o politinė priemonė. Kai bus padėdass kertinis akmuo, tada būtų galima šitą straipsnį grąžint į Vikipediją. – Andrius // 12:17, 2008 spalio 1 (EEST)

Atlantas, tokiu atveju iš angliškos Wikipedia reiktų išmesti visus būsimų metropolitenų straipsnius.

84.240.10.132, du kartus jau bandei vandalizuoti šiame straipsnyje. Ko sieki? Straipsnis yra dalykinis (kame reklamą įžvelgi?), pasakojantis apie esamą projektą. Jei pats esi prastai informuotas, pasigilink labiau.

Andrius, Vilniaus metropolitenas - tai susisiekimo, o ne politinis projektas. Kertinis akmuo jau padėtas - visuomenė idėją palaiko, pradinė galimybių studija atlikta, kasdien prie projekto dirba komanda, yra tarptautinis susidomėjimas. Ar Tu siūlai straipsnį perkelti iki tol, kol nebus įkaltas pirmasis kuoliukas? --BigHead 12:48, 2008 spalio 1 (EEST)

Taip, siūlau straipsnį perkelti į naudingus resursus tol, kol nebus patvirtintas statybų planas. Matai, apie įvairias statybas įra kalbama daug ir dažnai. Negi imsim aprašinėti, kas kokias studijas dabar vykdo ir kur ką nori statyti? "Visuomenės pritarimas" dar ne rodiklis, kad straipsnis atitiktų reikšmingumo ir tikslingumo kriterijus. O juk kai tam tikri asmenys buvo Vliniaus savivaldybėje, buvo kalbama ir apie tramvajų, vykdomos studijos ir t.t., bet kai atėjo nauja valdžia, planai apie tramvajų dingo, vėl išlindo metro. Todėl kol kas tai yra tik kalbų lygyje, o ne patvirtintas projektas. Dėl to ir siūlau perkelti iki kol ateis tam laikas (jei, žinoma, ateis). – Andrius // 13:05, 2008 spalio 1 (EEST)

Nepritariu, kad straipsnis reklaminis, jis tiesiog normalus informacinis. Tarp kitų straipsnių jis niekuo neišsiskiria. O tai, kad jis neįgyvendintas, nėra pagrindas atmesti. Enciklopedijose pilna straipsnių, aprašančių neegzistuojančius ir sužlugusius dalykus. Šis straipsnis galėtų puikiausiai būti šablone , pridėjus eilutę Transporto projektai (Vilniaus metropolitenas, )

Nepatvirtintas projektas yra kaip nepatvirtinta mokslinė hipotezė. Jis irgi nusipelno būti objektyviai aprašytas, kadangi jis ruošiamas pakankamai rimtai ir paliestų daugelio žmonių interesus. O jei jis liks nerealizuotas, straipsnelį tereikės pataisyti, nurodant, kad toks projektas buvo rengiamas, bet liko nepatvirtintas ir neįgyvendintas. --rencas 14:16, 2008 spalio 1 (EEST)

Tada pasidaro nebeaišku, kas Vikipedijoje gali būti reikšminga ir kas ne. Nes kriterijai kiekvino naudotojo pagrįsti asmenine nuomone :) "Enciklopedijose pilna straipsnių, aprašančių neegzistuojančius ir sužlugusius dalykus" - norečiau bent keleto pavyzdžių. Nes man įdomu, ar tie "žlugę" žlugo dar tik kalbant apie juos, ar pradėjus įgyvendinti. Tai skirtingi dalykai :) – Andrius // 15:30, 2008 spalio 1 (EEST)

Atsiprašau už vėlyvą atsakymą. Keli pavyzdžiai:

Neegzistuojantys dalykai - šaltoji termobranduolinė sintezė (en:Cold fusion), komunizmas (kaip visuomenės organizavimo tipas), Žmonių pilotuojamos misijos į Marsą (en:Manned mission to Mars), Marso kolonizacija (en:Colonization of Mars), Šambala (en:Shambhala) ir kt.

Žlugę projektai - Sibiro upių pasukimas į pietus (en:Northern river reversal), Strateginės gynybos iniciatyva (en:Strategic Defense Initiative, kas buvo skelbiama ir kas padaryta...), lenkų karinio lėktuvo projektas (en:PZL-230 Skorpion), JAV armijos socialinių tyrimo prjektas (en:Project Camelot) ir kt. --rencas 14:39, 2008 spalio 27 (EET)

Tai, kas Vikipedijoje laikoma reikšmingais dalykais, o kas - ne, aprašo . Reikšmingumui įrodyti reikia nepriklausomų patikimų antrinių šaltinių, aprašančių patį projektą. Atrodo, šiuo metu ([1]) yra paminėtas vienas aprašymas „Delfi“ - sakyčiau, reikšmingumas tokiu atveju yra, na, „ant ribos“... -- 01:39, 2008 spalio 4 (EEST)

Pagal turinį tai kol kas tik galimai būsimo propagavimas, reklama, o tam Vikipedija neskirta, jei nebus per savaitę surasta realių faktų apie projekto vykdymą, keisiu žymę į "trinti". Paskaitykite , būtent 3 punktą. --Atlantas 10:46, 2008 spalio 4 (EEST)

Na ir kas tame punkte rašoma?

„Jos tikslas nėra asmenybių (kylančių "žvaigždžių") garsinimas, idėjų populiarinimas.“ To nėra.

„Specifinė informacija, svarbi tik labai siauram žmonių ratui,<...>“ Ši informacija svarbi norintiems apie Vilniaus metro projektą sužinoti žmonėms (jų, manyčiau, pakankamai daug). O jį įgyvendinus, svarba irgi akivaizdi. Taigi, šis punktelis atkrinta.

„taip pat žinios apie pavienių žmonių veiklą, niekuo neišsiskiriančią nuo kasdienės veiklos, joje nepublikuojama.“ - Šis punktas netinka.

„Kiekviena abejotina ir dėl savo reikšmingumo diskutuotina medžiaga yra kruopščiai atrenkama, vadovaujantis enciklopediškumo ir vikipediškumo kriterijais.“ - Na, čia gal ką ir galima iškasti...

Kas šiame straipsnyje yra reklama, bet nėra objektyvi informacija? Dažnai reklama yra ir objektyvios informacijos pateikimas. Bet tai nereiškia, kad visu tokius straipsnius reikia išmesti, nes juos galima palaikyti reklama.

Kas siūloma atmesti angliškame straipsnyje „kas nėra wikipedija“ (en:Wikipedia:What Wikipedia is not):

1. Propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise. Of course, an article can report objectively about such things, as long as an attempt is made to describe the topic from a neutral point of view.

2. Opinion pieces on current affairs or politics. Although current affairs and politics may stir passions and tempt people to "climb soapboxes" (i.e. passionately advocate their pet point of view), Wikipedia is not the medium for this. Articles must be balanced to put entries, especially for current affairs, in a reasonable perspective, and represent a neutral point of view.

6. Advertising. Articles about companies and products are written in an objective and unbiased style.

Taigi, kad būtų atmesta, reikia parodyti šališkumą ir neobjektyvumą. Taigi, priešininkams nedaug tereikia padaryti - nurodyti tuos šališkumus. Jei jų yra nedaug - reikia pataisyti. Jei visas straipsnis toks - jį trinti.

Kas šiame straipsnyje matote reklaminės, neobjektyvios informacijos, nurodykite ar paredaguokite. O tai kol kas daugiau rašinėjimo „propaganda, propaganda, proaganda!!!“ ir „tai - reklama“, bet nėra argumentų, kad tai yra ta informacija, kuri vikipedijoje netinkama. --rencas 14:39, 2008 spalio 27 (EET)

Šiuo metu vykdoma tik propaganda ir vienintelės nuomonės ir nuostatų brukimas. Net jei jau toks be galo "nekaltas" ir "vertingas" šis straipsnis yra, kažkodėl paparasčiausi jo papildymai ar pataisymai platesniais aiškinimais ir daugiapusiais argumentais vadinama "vandalizmu" ir įžiūrimas kažkoks siekimas... Po to pataisoma, kaip buvo, arba atsiranda skiltis "oponentų argumentai" kur į viską atsikalbinėjama (nebūtinai protingai). Taigi - apie metro arba gerai, arba nieko. Čia juk enciklopedija ir normaliam žmogui turėtų būti suprantama, kad straipsniai turi būti objektyvūs ir visapusiški, ir prisidėjimas prie to regis leidžiamas, net skatinamas. Į kritiką metro baisiai skaudžiai reaguoja (ajajai, gal yra dėl ko...). Ar neakivaizdu, kai p. BigHead už porą žodelių ima akis draskyti. Bet ne vieta čia asmeniškumams.

Čia ne lrytas ar alio reklama (ten už tokius straipsnius apie metro dar ir pinigų reikia sumokėti)...

Susirūpinkite... kad wikipedia ir paliktu wikipedia.

Jūsų kultūrai ir išprusimui viską vertinti...

Man atrodo, kad kaip tik jūsų stilius yra nepriimtinas - parašoma "beviltiškas", reklaminis ir tt., o kur ta reklama? Straipsnį reiktų taisyti, o jūs konstatuojate ir rašote bendras, niekuo neparemtas frazes. Tai labai nekonstruktyvu, todėl teisingai atmesta. Jei jums reikia save sureikšminti ir neargumentuotai kalbėti tam yra blogai, forumai ir t.t. Dabar dėl akių draskymo - jei yra įžeidinėjimo faktas pasiskųskite. Redagavimo atmetimas - nėra įžeidimas. Taip pat siūlyčiau įdėmiau susipažinti su wikipedijos taisyklėmis ir principais--Qwarc 14:58, 2008 spalio 27 (EET)

Jei projektas nėra realus, bet koks jo aprašymas laikytinas reklama. Kai tik bus pradėtos statybos, manau niekas neprieštaraus, kad jis būtų ir aprašytas (tada galėsim jį atstatyti). Kol kas jis realus tik popieriuose (dar klausimas kokiuose) ir ar verta tokius projektus aprašinėti enciklopedijoje? --Atlantas 18:54, 2008 gruodžio 19 (EET)

Qwarc'ui aprašymas tokio tuščio projekto savaime yra reklama, nesvarbu kokiu stiliumi jis parašomas, analogiškai kaip ir su ką tik sukurtais interneto projektais - populiarinimas pasinaudojant Vikipedija.--Atlantas 18:56, 2008 gruodžio 19 (EET)

Tai prasta reklama, kadangi tokį straipsnį skaitys tik tas, kas jo ieškos Vikipedijoje. Tai ne popierinis laikraštis ar žurnalas, kur didelė tikimybė, kad versdamas puslapius netyčia pamatysi reklaminį straipsnį. O tai, kad tai nepatvirtintas ir nevykdomas projektas, būtų/buvo parašyta pačiame straipsnyje. Kokia reklama yra straipsnis, kuriame parašyta, kad projektas yra nevykdomas (galbūt nebus vykdomas)? Tai jau greičiau antireklama. Lygiai taip pat objektyviai turėjo/turėtų būti aprašytas konkuruojantis (irgi nevykdomas) Vilniaus tramvajaus projektas.

Lyginti su šviežiais interneto projektais netinka, nes tokie projektai (net įgyvendinti) aktualūs dažniausiai tik nedidelei žmonių grupelei, ko negalima lyginti su Vilniaus metro ar Vilniaus tramvajaus projektais.--rencas 22:02, 2008 gruodžio 19 (EET)

Beje, niekas iš priešininkų dar neįrodė, kad toks straipsnis yra reklama ir nepriimtinas Vikipedijai, kaip ir neatsakė į mano spalio 27 d. pastabas. --rencas 22:05, 2008 gruodžio 19 (EET)

Jei projektas nevykdomas, t.y. nėra įgyvendintas kam apie tai rašyti enciklopedijoje, aprašoma tik tai kas atlikta, darbai, pasiekimai, tai kas iš tikro yra daroma, o ne atvirkščiai ;). Jokio skirtumo kiek žmonių prisidėjo prie projekto, tačiau jei jis nėra realus, jam ne vieta Vikipedijoje, kadangi tai tampa idėjos protegavimu, reklama. Tai išlieka reklama, nesvarbu kiek žmonių prie jo prisidėjo, kokios interesų grupės susijusios ir pan., ir kiek žmonių jis gali (tačiau nėra) būti įtakotos. Svarbu, kad jis nebūtų tik popieriuje (šiuo atveju net ir popieriuje jis nepatvirtintas?), o realiai būtų vykdomas.

Dėl reklamos, apibendrinu argumentus, kodėl tai suinteresuotų grupių projekto reklama:

projektas nėra realiai vykdomas, neturi finansavimo;
yra dar vos ne konkurso stadijoje (iki jo paties dar toli) ir konkuruoja kaip buvo minėta su kitu (nuo kada enciklopedijoje aprašinėjami įvairūs galimi projektų variantai?);
šaltinių stoka (minėta ankščiau);
ne vienas naudotojas suabejojo, tuo ar tai nėra reklama.

Manau, tokių argumentų daugiau nei pakanka. P.S. Man taip pat norėtųsi, kad jis būtų įgyvendintas, kadangi jis daug kam aktualus. Asmeniškai baigiu diskusija dėl šio straipsnio pobūdžio ;). --Atlantas 23:10, 2008 gruodžio 19 (EET)

Nesuprantu, kam reikia ištrint šį puslapį. Vis raginate pildyti Wikipedia , o puslapius istrinat. Šis puslapis visai nėra reklaminis, o tik apibūdina projektą. -- Gytis n 21:57, 2008 gruodžio 23 d.

Prašome pateikti nuorodą į oficialų Vilniaus miesto institucijų pls., kur būtų patvirtintas jo vykdymas. --Atlantas 22:34, 2008 gruodžio 23 (EET)

Yra dar vienas variantas. Kadangi projektas nėra įgyvendinamas, išeitų, kad kažkas mato esminių jo trūkumų. Jei projektas reikšmingas, tas „kažkas“ turėjo motyvą parašyti straipsniuką į rimtą laikraštį ar žurnalą ir ten šį projektą „išdėti į šuns dienas“. Pabandykite rasti tokių straipsniukų. Mažių mažiausiai - gal bus už ko užsikabinti? -- 23:08, 2008 gruodžio 23 (EET)

Geriausias įrodymas dėl realumo būtų nuoroda su patvirtintu potvarkiu ar kuo pan., nes negi dabar rašysim visas galimas pataisas, projektus ir t.t., jų variantus ... Gali būti, o gali ir nebūti va čia tai klausimas ;). --Atlantas 23:18, 2008 gruodžio 23 (EET)

Straipsnis nebeaktualus [2] Jei niekas neprieštaraus, galima būtų trinti. Creative (aptarimas) 22:04, 12 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Pritarčiau trynimui... --Homo (aptarimas) 22:20, 12 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Na va, kaip gražu. Susirinko grupelė ir nusprendė ištrinti, nes pagalvojo jog tai neaktualu ir gali būti jog tai užslėpta reklama. Reiktų apie tai pranešti kitų kalbų Vikipedijoms. Prajuokinot. arz (aptarimas) 12:49, 4 balandžio 2013 (EEST)Atsakyti

Vikipedija kaip ir nėra aktualijų žinynas. Atmestas projektas vistiek yra pakankamai įdomus dalykas, vertas enciklopedijos. Tarkim, man, kaip Vikipedijos skaitytojui būtų įdomu sužinoti, kur buvo planuoti metro maršrutai (ar kodėl šios projektas liko neįgyvendintas). Lygiai kaip kartais prireikia kažkur sužinoti senųjų Lietuvos siaurukų istoriją, nors jų praktiškai nebėra (būtų galima sakyti, kad nebeaktualu...). --rencas (aptarimas) 16:40, 4 balandžio 2013 (EEST)Atsakyti

Išverstas gan senstelėjęs rusiškosios wiki straipsnis, tokį reikėtų perrašyti. Diskutuota dėl šito straipsnio buvo nemažai, proga padiskutuoti vėl. --Homo ergaster (aptarimas) 17:18, 29 spalio 2021 (EEST)Atsakyti

Tokia lietuviška tema, manau, geriau tiesiog pasiieškoti šaltinių (žr. [3]), o ne versti pasenusį straipsnį. Homo ergaster (aptarimas) 13:01, 30 spalio 2021 (EEST)Atsakyti

Parašyti originalų straipsnį iš šaltinių juk žymiai sunkiau, nei įkelti automatinį vertimą ir pridėti copy-paste autorių teisėmis saugomą tekstą. Penkios minutės – ir darbas atliktas. --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:23, 30 spalio 2021 (EEST)Atsakyti

Grįžti į "Vilniaus metropolitenas" puslapį.