Naudotojo aptarimas:The Watcher

Sveika(s), atvykęs (-usi) į Vikipediją The Watcher!

If you do not understand Lithuanian, please refer to .      Wenn du kein Litauisch verstehst, lies bitte .

Šaunu, kad įsijungei į . Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvauji wiki principu paremtame projekte, pirmiausia rekomenduojame perskaityti ir . Taip pat užsuk į , kur rasi naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydama(s) kreipkis į , kurie visada pasirengę padėti. Pagalbos taip pat gali rasti naudodamasis , kur labiau patyrę Vikipedijos naudotojai tau asmeniškai galės atsakyti į iškilusius klausimus.

Ką reikėtų žinoti:

• Prašome susipažinti su , ypač , ir .
• Vikipedija rašoma remiantis . Enciklopedijos rašymas – tai visų pirma yra darbas su šaltiniais.
• Vikipedija yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Nenustebk, jei kas nors kritikuos Tavo darbą, atsižvelk į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakyk savo argumentuotą nuomonę. Nepamiršk pasirašyti po ja: įrašyk gale 3-4 tildės ženklus ~~~~ arba redagavimo įrankių juostoje paspausk parašo ikoną ;
• Redaguodama(s) straipsnį, naudokis redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ – taip išvengsi bereikalingų taisymų. Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje arba ;
• Gali susikurti asmeninį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Gali naudoti papildomas .
• Įkeldama(s) failus, vadovaukis nuorodomis.
• Draudžiama kopijuoti:
  • autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • net jei pats esate autorių teisių saugomo teksto autorius, nereiškia, kad jį galite nukopijuoti į Vikipediją (turi būti aiškiai nurodyta, kad tekstas platinamas pagal laisvąją licenciją – CC BY-SA 4.0 arba kitą jai neprieštaraujančią);
  • neenciklopedinę informaciją (pvz. reklaminė medžiaga, asmeniniai tekstai, pertekliniai sąrašai ir taip toliau; daugiau žr. ).

Sėkmės!
  Bendruomenės atstovas

--Žiedas 08:51, 2009 sausio 9 (EET)

Prašome susilaikyti nuo nereikalingų (įžeidžiančių) komentarų atliekant pakeitimus, tokie atvejai kaip [1] neturėtų kartotis . --Atlantas 07:38, 2009 rugpjūčio 11 (EEST)

Kodėl čia rašoma, kad šis naudotojas yra Delacorado klonas? --Nomad (aptarimas) 14:05, 27 rugsėjo 2012 (EEST)Atsakyti

Todėl, kad The Watcher yra DELACORADO alter ego. Ši paskyra buvo sukurta iš to paties kompiuterio, todėl ją pasilikau ir nuo to laiko kartais naudoju smulkiems papildymams, kuriais nenoriu užkimšti DELACORADO naudotojos indėlio istorijos, nes ten pildau tik apie muzikantus. Nemanipuliuoju abiejomis paskyromis, nes nedalyvauju jokiuose Vikipedijos balsavimuose ar kur kitur. Man tiesiog patinka sisteminti faktinę informaciją. --The Watcher 14:38, 27 rugsėjo 2012 (EEST)Atsakyti

Parašas

Naujausias komentaras: prieš 11 metų5 komentarai2 diskusijos dalyviai

Norėtųsi priminti, kad paraše turi būti nuoroda į savo naudotojo puslapį. Jūsų paraše (pavyzdžiui, matomame [2], [3]) to nėra. Paprasčiausia būtų naudoti parašą, sukuriamą pagal nutylėjimą. -- (aptarimas) 02:27, 10 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Kitame aptarime ([4]) rašėte: „Tačiau pačios Vikipedijos paskyros nustatymai suteikia galimybę naudotis parašo reguliavimo funkcija, reiškia, nepažeidžiu jokių taisyklių. Siūlote, „būtų gražu“ (subjektyvi nuomonė - o gal man negražu :) - tačiau, vadinasi, nėra privaloma. Mačiau taip nusistačiusį ne vieną naudotoją, tuomet ir aš turiu teisę.“. Atsakysiu čia.

Visų pirma, kalba eina ne šiaip apie parašo pasirinkimą. Kalba eina apie tai, kad Jūsų paraše nėra nuorodos į Jūsų naudotojo puslapį. Jei norite naudoti kitaip išraitytą parašą (kaip naudojote [5]) – prašom. Kaip tik Jums išeina. Bet nuoroda į naudotojo puslapį, padedanti susigaudyti diskusijoje, yra būtina.

„Tačiau pačios Vikipedijos paskyros nustatymai suteikia galimybę naudotis parašo reguliavimo funkcija, reiškia, nepažeidžiu jokių taisyklių.“ – „non sequitur“. Vikipedija „suteikia galimybę“ užsiimti įvairiu vandalizmu, bet tai nereiškia, kad vandalizmas nepažeidžia jokių taisyklių. Beje, taisyklės gali būti ir nerašytos (žr. ).

„Siūlote, „būtų gražu“ (subjektyvi nuomonė - o gal man negražu :) - tačiau, vadinasi, nėra privaloma.“ – vėl „non sequitur.“ Pagalvokite: jei sugriežtinčiau toną ir parašyčiau išsyk „Pasikeiskite parašą arba lauk iš Vikipedijos!“, tai jau nutartumėte, kad privaloma..?

„Mačiau taip nusistačiusį ne vieną naudotoją, tuomet ir aš turiu teisę.“ – kiek man žinoma, būtent taip rašo naujokai, kurie dar neišmoko pasirašyti kitaip. Iš jų tikimasi mažiau. Be to, jie paprastai greitai susigaudo (arba pasitraukia iš Vikipedijos), tad viskas išsisprendžia. -- (aptarimas) 01:57, 11 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Ne, gerbiamasis, čia - vėlgi neteisingas sąvokų interpretavimas. Tai, kas leidžiama savanoriškai (tiksliau, netgi siūloma) ir tai, kas leidžiama priverstinai, nes nėra kitos išeities, yra du visai skirtingi dalykai. Vikipedija aiškiai apibrėžia, kad vandalizmas yra nepageidaujamas, žalingas ir už tai asmenys gali būti ne tik blokuojami, bet ir baudžiami pagal įstatymą (Vikipedija:Vandalizmas). Viki suteikia galimybę juo užsiimti, nes negali užkirsti jam kelio, kadangi jis negali būti valdomas automatiškai. Todėl jį ir prižiūri tam tikri Viki naudotojai, nes kitaip neįmanoma. Tuo tarpu parašo, kurį gali susikurti prisiregistravęs naudotojas, reguliavimosi TEISĘ (ne vien tik galimybę) suteikia pačios Vikipedijos funkcija skiltyje "Nustatymai" ir pasirašant, jis toks gaunasi automatiškai. Jei nebūtų galima, tuomet nėra prasmės nustatymuose siūlyti tą funkciją (specialų laukelį, kuriame galima pažymėti varnelę). O jei yra suteikiama pasirinkimo galimybė, tuomet logiška, jog ji yra ir naudojama. Ji įdiegta pačių Vikipedijos programuotojų - vadinasi, sukurta tam, kad žmonės ja naudotųsi. Niekur nenurodoma, kas turi, o kas neturi teisės jos naudoti - tuo labiau, jei ji būtų draudžiama, tai apskritai jos nebūtų. Na, man tikrai nesunku pasikeisti tą parašą, bet ginu patį principą: pati Vikipedija siūlydama asmeninę paslaugą negali reikalauti, kad žmonės ja nesinaudotų. Taigi, aš tikrai nieko neleistino nedarau, o tik naudojuosi savo asmeninės paskyros privačiais nustatymais, į kuriuos visi turi teisę ir kokie būna visuose portaluose, kuriuose reikia registruotis. --The Watcher 18:52, 14 sausio 2013 (EET)

Kadangi kitur nurodėte tiek daug pavyzdžių iš Angliškos Vikipedijos ([6]), nurodysiu ir aš anglišką taisyklę: en:Wikipedia:Signatures ([7]). Joje juodu ant balto rašoma: „Signatures must include at least one internal link to your user page, user talk page, or contributions page; this allows other editors easy access to your talk page and contributions log. The lack of such a link is widely viewed as obstructive.“. Pas mus ši taisyklė yra nerašyta. -- (aptarimas) 01:54, 15 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Štai čia pagaliau matau rimtą argumentą, bet kartu - ir aiškią spragą: jei enWiki yra išdėstytos tos taisyklės, tai ir lietuviškuose straipsniuose tai turėtų būti bent jau paminėta (nekalbant apie tokio konkretaus straipsnio atitikmenį). Įvardinkim tiksliai - čia ne „nerašytos“, o tiesiog neĮrašytos taisyklės - o dėl tokių negalima priekaištauti, nes jei pildai lietuvišką Viki, tai enWiki taisyklių skaityti neprivaloma (tuo labiau, kad toli gražu ne visi ir moka angliškai - aš ne apie save, bet apie patį principą). Lygiai taip pat, kaip negalima kabinėtis prie to, jog naudotojas tiesiog naudojasi jam siūloma asmenine paslauga privačiuose nustatymuose. Kaip ir sakiau, man tą parašą visai nesunku pasikeisti, tad taip ir padariau, bet vis tiek tai nepaaiškina fakto, kodėl Vikipedija siūlo šią paslaugą. Reiškia, kažkas vis tiek ją naudoja, todėl kyla natūralus klausimas: kuriems naudotojams yra suteikiamos privilegijos, o kuriems - ne ir kodėl? Beje, mano pateikti pavyzdžiai buvo apie straipsnių struktūrą, kuri tiesiogiai matosi, kai skaitai angliškus straipsnius, tad juos gali pastebėti visi be išimties - skirtingai nei kažkur ieškoti (kaip taisyklių puslapių). Tačiau konkrečius pavyzdžius apie "Kontroversijų" skyrelį buvau priversta pateikti jau po to, kai vieną kartą paminėjau, kad tokie skyreliai kuo puikiausiai egzistuoja, bet jūs vis tiek tvirtinote, kad jų negalima kurti. Tad gal jūsų paties elgesys galbūt irgi vertas įspėjimo? Būtų malonu, kad ne tik kitų, bet ir savo veiksmus vertintumėte kiek kritiškiau. --The Watcher ^apt.20:40, 24 vasario 2013 (EET)Atsakyti

Visų pirma, ačiū, kad su parašu jau viskas gerai.

„Įvardinkim tiksliai - čia ne „nerašytos“, o tiesiog neĮrašytos taisyklės - o dėl tokių negalima priekaištauti, nes jei pildai lietuvišką Viki, tai enWiki taisyklių skaityti neprivaloma“... Bet kažkodėl tokia bėda pasitaikė su Jumis, o visi likę naudotojai tokios bėdos neturėjo... Tad gal ne viskas taip jau sunku suprasti, kaip Jums atrodo..?

Beje, dėl „jei pildai lietuvišką Viki, tai enWiki taisyklių skaityti neprivaloma“... Šiaip jau lietuviškų taisyklių skaitymas irgi neprivalomas (žr. )... Visai geras to pakaitalas yra paprasta kompetencija, o jei jos nėra – paklusnumas (žr. ). Kitaip tariant, jei nenorite išsiaiškinti visų nerašytų taisyklių, galite tiesiog paklusti visiems iš eilės. Gal nelabai malonu, bet suveiktų.

Tai atsako ir į „Reiškia, kažkas vis tiek ją naudoja, todėl kyla natūralus klausimas: kuriems naudotojams yra suteikiamos privilegijos, o kuriems - ne ir kodėl?“. Visų pirma, naudoti parašus be nuorodų, kiek man žinoma, niekam nebuvo „leidžiama“. Antra, ta funkcija naudojama, kaip matote, šriftų pakeitimui. Techniškai įmanoma pasidaryti ir parašą iš keiksmažodžių, bet, manau, pritarsite, kad tokio naudojimas turėtų būti draudžiamas nepriklausomai nuo to, yra taisyklės, ar nėra..? Ir trečia – jei nenorite išsiaiškinti visos Vikipedijos tvarkos, tada (kaip minėjau) turėtumėte paklusti visiems likusiems. Tad pagal Jus turbūt reikėtų laikyti, kad tiems „visiems kitiems“, matyt, ir bus suteiktos „privilegijos“.

Galiausiai, visa, kas parašyta apie Jūsų minėtą skyrelį turėtų eiti į kitą diskusijų skyrių. -- (aptarimas) 22:40, 24 vasario 2013 (EET)Atsakyti

Diskusijų formatavimas

Naujausias komentaras: prieš 11 metų4 komentarai2 diskusijos dalyviai

Beje, norėtųsi ir Jūsų aptarime įspėti Jus dėl diskusijų formatavimo. Jau buvote paprašyta nedėti savo pasisakymų į svetimų pasisakymų vidų. Tačiau tai kartojate ([8]). Na, jei prašymas nepadeda, turbūt metas „eskaluoti“ iki įspėjimo.

Jei atrodo, kad įterpinėjimuose nėra nieko blogo, pasižiūrėkite į lyg ir savo kitą aptarimą ([9]). Mano supratimu, visa ta diskusija iš esmės virtusi jovalu, kuriame susigaudyti beveik neįmanoma.

Aš joje kuo puikiausiai susigaudau, tad nuoširdžiai neįsivaizduoju, kodėl jums taip sudėtinga. O kai jūs savuose komentaruose citavote, o manuosius išsklaidėte - taip, tada tikrai sunku susigaudyti. Jei nekaip atrodo tie per dideli tušti tarpai, kurie natūraliai susiformuoja, pridedant ::: prie chronologiškai dėstomų atsakymų, tuomet juos galima smarkiai apmažinti (netgi užtektų poros dvitaškių, kad matytųsi, jog tai - sekančio žmogaus atsakymas), tačiau kai sutraukiami į vieną visi tą minutę publikuoti diskusijų blokai, kurių kiekviename yra nagrinėjami atskiri temos rakursai, tai jau gaunasi laiškas, o ne diskusija. Ar jūs ir gyvenime, su kuo nors diskutuodamas, išdėstote savo nuomonę apie iškart 20 dalykų, o tada tikitės, kad pašnekovas/oponentas darys tą patį? Sistemingą tvarką aš įsivaizduoju tikrai ne taip. --The Watcher ^apt.20:40, 24 vasario 2013 (EET)Atsakyti

Bandėte aiškinti: „Betgi cituojant - o tai reiškia, kartojant tai, kas jau buvo parašyta - užimama vos ne dvigubai daugiau vietos. Ar ne jūs pats neseniai reiškėte pastabą, jog per daug rašau?“. Tarp kitko, pastaba buvo „parašėte aptarime labai daug ir nelabai į temą.“ ([10]). Tai yra vientisa pastaba. Parašyti daug, bet į temą nėra taip jau blogai. Parašyti ne į temą, bet nedaug – blogiau, bet tik truputį. O štai parašyti ir daug, ir ne į temą – jau blogai. Beje, dalykai susiję: jei rašytumėte tik „į temą“, pasisakymai pasidarytų žymiai trumpesni.

Kas tikrai buvo ne „į temą“ - tai, kad buvau priversta aiškinti tikrai ne į temą prikaišiojamus dalykus: neva faktų pateikimas kažką ten įžeidžia, elementarias definicijas, kas yra įžeidimas arba jūsų paties pritempinėjamas taisykles dėl „mokslinio naujumo“, kurios visai nieko bendro neturėjo su kontroversijomis. O visa kita viskas ten yra visiškai į temą. Mano klaida galbūt buvo tik tame, kad ne iš karto pateikiau tuos akivaizdžius pavyzdžius, be to, kantriai ir tikriausiai per išsamiai aiškinau, kad svarbu pateikti tokius faktus, kurie bet kurio žmogaus (ypač - garsaus visuomenės veikėjo) biografijoje yra pakankamai reikšmingi. --The Watcher ^apt.20:40, 24 vasario 2013 (EET)Atsakyti

Dar vienas dalykas, kuris žymiai sutrumpintų pasisakymus, yra . Jūsų pozicijai nepritarė visi kiti diskusijos dalyviai: aš, Nomad ([11]), Submixster ([12]), Hugo.arg ([13]). Naudotojai, beje, gan skirtingi. Ir jei visi jie sutaria, kad Jūsų pozicija klaidinga, gal metas būtų rimtai pagalvoti, kodėl taip yra..? Ir gal metas būtų nustoti galvoti apie savo teises ir tiesiog paklusti..? Tai, beje, irgi dalykas, kuris galbūt yra vertas įspėjimo... -- (aptarimas) 03:45, 15 sausio 2013 (EET)Atsakyti

Na jau, gerb. Martynai, būkite malonus ir nesistenkite visko apvertinėti savo labui. Aš su logika dar nesusipykau. Tiesa ta, kad Nomad ir Hugo.arg visai man neprieštaravo, o tiesiog išreiškė nuomonę, jog galbūt nereikėtų cituoti necenzūrinių straipsnio herojaus išsireiškimų - o dėl to ir aš sutiksiu; tai iš tiesų nei atrodo solidžiai (nors, aišku, tai apibūdintų ne patį faktų paskelbimą, o straipsnio asmenybę, kuriai priklauso tų žodžių autorinės teisės), ir užima per daug vietos. Įrašiau juos, nes tą inspiravo ankstesnis tame skyrelyje įtrauktas (ne mano) įrašas, tad natūraliai pamaniau, kad tokie dalykai yra toleruojami. O jūs pats ginčijotės tik dėl to, kad nebūtų skyrelio „Kontroversijos“, kuris, anot jūsų, yra kažkoks „mokslinis naujumas“, bet pavyzdžiais aš jums parodžiau, kad tarptautinėje Vikipedijoje tai - plačiai praktikuojamas dalykas. O gal - šiek tiek nelabai ten supratau - mane „moksliniu naujumu“ kaltinote, išradus ir pavartojus Vikipedijoje neva naują žodį „kontroversija“? Deja, negaliu prisiimti sau laurų, nes tai - tarptautinis žodis, kurį galite surasti Tarptautinių žodžių žodyne. Jis kilęs iš lotyniško žodžio „controversia“ [contro+versia] - „nesutarimas, ginčas“ ir buvo pradėtas vartoti, gaila, nežinau, kada tiksliai, bet tikrai ne prieš vieną ir ne du amžius.

Taigi, vienintelis, kuris prieštaravo tų faktų paskelbimui, yra Submixster - o jo argumentai buvo gan vaikiški (kad įrašyti faktai apie kitų asmenų įžeidinėjimus įžeidžia patį įžeidėją - o šitai, netgi jei būtų tiesa, Vikipedijai neturi jokios reikšmės; tą minėjo ir Nomad). Taigi, nematau, kad būtent tai, ką įvardinote, kažką ten „laimėjo“. Dar galima būtų pasikviesti išreikšti nuomonę paties skyrelio sukūrėją Viskonsą ir labai abejoju, ar jis prieštarautų savo paties darbui. Bet tai ir nebūtina. Kaip jau minėjo Nomad ir aš anksčiau, minimas straipsnio herojus labiausiai žinomas prieštaringais veiksmais - o dabar jų tik prisidėjo, tad biografijoje tą paminėti reikia, tik klausimas - kaip tą padaryti. Aš siūliau ir vienokius, ir kitokius variantus, o jūs prirašėte baisiai daug, tačiau nieko konstruktyvaus, nes tik prieštaravote, o konkrečios išeities ir nepasiūlėte. Tad vėlgi - kas ten sakoma apie krislą kito akyje, o rastą savojoje?.. --The Watcher ^apt.20:40, 24 vasario 2013 (EET)Atsakyti