Vikisrities aptarimas:Istorija

Sužinokite daugiau apie šį puslapį

Nelabai žinau, kaip tą padaryt, bet manau reiktų į šį puslapį įdėti kategorija:Lietuvos istorija, nes dabar keista, kad iš čia nėra išėjimo į straipsnius, susijusius su Lietuvos istorija.

--Sapiens 20:06, 9 Gegužės 2006 (EEST)

Open/Hide

Esu matęs berods vokiškoje vikipedijoje, kad galima padaryti linką, kuris "išskeidžia" arba "sutraukia" žemiau esantį tekstą. Tai būtų naudinga dalyje "šalių istorija", kad paspaudus "atidaryti" šalia tarkim "Amerikos istorija" išsiskeistų blokas su nuorodomis į atskirų šalių istorijas, nes dabartinis variantas atrodo labai grėmėzdiškai. Gal kas galėtų ką nors panašaus sukonstruoti, bo man panašu, kad neužteks sugebėjimų? Dirgela 22:01, 4 Birželio 2006 (EEST)

Perkopijavau šabloną , naudojimas - {{hidden|Pavadinimas|kažko daug paslėpta}}. knutux 15:16, 5 Birželio 2006 (EEST)

Jėga, bet panašu, kad reikėtų sukeisti vietomis "rodyti" ir "slėpti" - šablone nerandu kaip tai padaryti :(Dirgela 06:25, 6 Birželio 2006 (EEST)

Čia Monobook.js faile reikėjo keisti (sumaišiau versdamas - [1]). knutux 08:07, 6 Birželio 2006 (EEST)

Nu man rezultatas deja tas pats lieka - ar reikia kažkaip įsikelti į savo naudotoją tą failiuką?Dirgela 18:35, 6 Birželio 2006 (EEST)

Ne, įsikelti nereikia, tik skriptai turi savybę būti užkešuotais ilgam laikui, tai reikia arba palaukti kokį mėnesį arba padaryti "griežtą refresh'ą" (Operoje ar Safaryje Ctrl-R, IE - Ctrl-F5; kitur nepamenu). Arba gali būti kad klaidingai ką nors padariau :). knutux 07:23, 7 Birželio 2006 (EEST)

Prieš mūsų erą ar prieš Kristų - balsavimas

Nesuprantu, kurių galų pats bandai "reanimuoti" lietuviškojoje istoriografijoje nebevartojamą "pr. m. e.". Norėčiau išgirsti bent vieną rimtą argumentą tokio trumpinimo naudai. Gugis 11:44, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Entuziastingai pritariu balsavimui dėl ikikrikšč. laikotarpio metų bei amžių žymėjimo tik viena iš dviejų siūlomų santrumpų – arba vien santrumpa "pr. m. e.", arba vien "pr. Kr." . Gugis 11:33, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Reikėtų priimti vieningą sprendimą koks datos formatas taikomas - pr.Kr. ir po Kr. naudojamas dabartinėje istoriografijoje, tuo tarpu pr.m.e. ir m.e.m. labiau sietinas su tarybine istoriografija, kuri iš principo negalėjo naudoti žodžio Kristus. Prašau pasisakyti už vieną ar kitą variantą. Balsavimo pabaiga - 2006 spalio 7 d.

• pr. Kr. ir po Kr.
  • Dirgela 21:30, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • Nomad 21:38, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • knutux 21:53, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • Gugis 13:37, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

• pr. m. e. ir m. e. m.
  • --Hugo.arg 21:32, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • Iki šiol buvo naudotas šis variantas. Reikia būti neutraliems religijos atžvilgiu, o ne aklai periminėti viską iš anglų (BC ir AD). Kitų religijų žmones tai gali net įžeisti. Kodėl imamas atskaitos tašku tariamo mesijo gimimas, kurį pripažįsta mažiau nei 1/3 žmonijos? ((iš tiesų - tik ~1/6, - naud. Gugis)) Nors Lietuva - katalikų kraštas, yra ir kitų religijų tikinčiųjų, bei nemaža dalis ateistų. --Atlantas 22:06, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • Algirdas 22:10, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • Xportas 22:25, 31 Rugpjūčio 2006 (EEST)
  • --JonasS 08:14, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)
  • CD CD 09:35, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)
  • Virginijus 16:50, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)
  • E rulez 14:21, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

Diskusijos

Dėl Atlanto išsakyto teiginio apie neutralumą religijos atžvilgiu - kažkur buvo rašyta atvirkščias argumentas, kad rašymas p.m.e. yra neneutralu, nes "mūsų era" taikytina tik krikščionims, o pr.Kr. yra neutralu, nes tiesiog nurodo atskaitos tašką. Na bet čia ne mano argumentas, tai daug apie tai diskutuoti ir negaliu. knutux 09:07, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Būtent, kad iš esmės prieš mūsų erą ir prieš Kristų reiškia tą patį. Sakyti prieš mūsų erą vien todėl, kad esi ateistas ir nepripažįsti krikščioniško atskaitos taško, būtų savęs apgaudinėjimas. Mano nuomone, daug svarbiau yra visuotinai priimtas standartas. --Nomad 09:40, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Nūdienos Lietuvoje tas "visuot. standartas" yra santr. "pr. Kr." vartosena; tuo tarpu santr. "pr. m[ūsų]. e." vartosena, jei būtų privaloma, tiesiog įžeistų dažną lietuviškai skaitantį ir ypač rašantį nekrikščionį. Ir dar: mūsų laikais santr. "pr. Kr." tiesioginė reikšmė (="prieš Kristų") daugumos liet. inteligentų suvokiama jau nebe "pažodžiui", o greičiau kaip archaizuotas žodžių "prieš krikščioniškosios eros pradžią" perteikimas. Gugis 13:37, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

O kodėl negalima vartoti abiejų standartų? Rašytinėje tradicijoje dabar labiau paplitęs be abejo pr. Kr., po Kr., tačiau esu matęs ir netarybinių tekstų pasrinkusių žymėjima eromis. Aš siūlyčiau leisti vartoti abu variantus, kiekvienam pagal skonį. Uzlaisva marsa 10:29, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Esu tikras katalikas, tačiau norėdamas pabrėžti mokslinį tikslumą, visąlaik rašau eromis, ir tikrai nemanau, kad rašyti "era" ar "Kristaus" nusako asmens religingumą. Be to, juk yra Dievo įsakymas - nevartok Dievo vardo be reikalo. CD 10:34, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Na, dievo įsakymais čia gal nepradėsime remtis ;)) Apskritai visai sutikčiau ir nedaryti jokio standarto o vartoti kaip kas nori. -Nomad 14:44, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Taip, manau, kad kaip kas nori, taip tevartoja. CD 15:08, 1 Rugsėjo 2006 (EEST)

Jo, gerai sako Nomadas su Kompaktiniu Disku - tevartoja sau kaip kas nori. Tik vot, man staiga pasidarė labai įdomu, kodėl Dirgėla į leidžiamų pasirinkti formų sąrašą įtraukė ne tris, o tik du variantus? Gugis 11:50, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

Todėl, kad manau, jog rašymas bet kaip nelabai tinkamas variantas.Dirgela 06:29, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)

Galima alternatyva santrumpoms "pr. m[ūsų]. e." ir "pr. Kr[istų]."

Ilgai mįslijus, man kažkaip "dašuto", kad mes gi liuosai galėtume vartoti kompromisinį ... metų žymėjimo variantą, t.y. dalies anglakalbių vartojamos ... santr. "BCE" ( = Before the Christian/Common Era) perdirbinį, tarkim, "pr. kr. e.". Nusprendęs, kad tokios santr. vartosena turėtų būti priimtina ne tik lietuviškai skaitantiems krikščionims, bet ir visų nekrikščioniškų relig. (įskaitant ateizmą) išpažinėjams, reikiamus įgaliojimus turintiems vikininkams siūlau geranoriškai inicijuoti naują balsavimą – dėl vieningos santr.

• pr. m. e. ( = prieš mūsų /t.y. krikščionių/ erą)

arba

• pr. kr. e. ( = prieš krikščioniškąją erą)

vartosenos.

O balsavimo "pusiau atostoginį" rugsėjo mėn. (tiksliau, rugpjūčio ir rugsėjo sandūroje) rezultatų, manau, niekaip negalima laikyti atspindinčiais realų nuomonių dėl ... santykį, juolab, kad ir str. Wikipedia aptarimas:Istorija iki šiol buvo (?) tarsi paslėptas nuo istorija besidominčių VP vart. Gugis 13:24, 11 Spalio 2006 (EEST)

Kiek pamenu Wiki taisyklėse rašoma, kad Wikipedija naujų taisyklių ar normų nekuria. Taigi toks kompromisinis variantas būtų įmanomas tik tada, jei jis jau vartojamas kur nors kitur. -..- Hugo.arg _aptarimas 17:06, 11 Spalio 2006 (EEST)

• Man tai net labai patiktų, jei Wikipedija (tiksliau, liet. vikėje besismaginantys istorijos fanai) nekurtų naujų taisyklių. Pvz., nebandytų liet. istoriografijai įprastos santrumpos "pr. Kr." keisti santrumpa "pr. m. e.". Gugis 15:50, 13 Spalio 2006 (EEST)

Tai, kad ši istoriografija labai įvairi ir su įvairiomis tradicijomis :) Dirgela 18:39, 15 Spalio 2006 (EEST)

• Jo, įvairi (kaip ir bet kuri kt. nacionalinė istoriografija), tik aš vis tiek nesuprantu, kodėl iš visos tos įvairovės reikėjo pasirinkti ne dabartinį, bet senąjį, sovietinį ikikr. eros metų žymėjimo būdą. Gugis 17:12, 2006 Spalio 23 (EEST)

Pr. m. e. nediskriminuoja žmonių pagal jų religiją, įsitikinimus, ar tautybę. pr. Kr. "kvepia" krikščionybės protegavimu ir perdėtu nacionalizmu. -..- Hugo.arg _aptarimas 17:16, 2006 Spalio 23 (EEST)

• O aš, prakeiktas pagonis, jaučiuosi net labai diskriminuojamas tos "pr. MŪSŲ e.". Nieko nepadarysi, – teks man, senmeldžiui, manųjų bendratikių novytojų erą ir toliau vadinti "mūsąja"...

Broliui Hugonui nuoširdžiai siūlyčiau pasidomėti, ką gi iš tiesų reiškia žodis nacionalizmas. Gugis 14:28, 2006 Spalio 27 (EEST)

Kaip jau rašiau, pr. m. e. reiškia ne ką kitą, kaip tą patį "prieš Kristų" tik kitais žodžiais. Todėl aš, kaip ateistas (ir labai aršus :) ) nesijaučiu diskriminuojamas vienos sąvokos labiau, nei kitos. Data, nuo kada skaičiuojama "mūsų era", buvo parinkta pagal krikščionių mokymą, ir niekas nesikeis nuo to, kad ją kitaip vadinsi. Jei tai atrodo diskriminacija, reikia keisti pačią laiko skaičiavimo sistemą, pradinį tašką. O tai jau ne wikipedijos kompetencijoje. --Nomad 17:27, 2006 Spalio 23 (EEST)

Deja, deja. Vargu ar benuskils mudviem (šiame gyvenime) sulaukti vakarietiškosios laiko skaičiavimo sistemos reformos. Manau, kad mūsų dienomis ne krikščioniškąją laiko skaičiavimo sistemą reikėtų keisti, o tik visais atžvilgiais nevykusį "ikikr." laikotarpio metų įvardijimą ("... metais prieš Kristų"; net neabejoju, kad po kokių 2-3 dešimtmečių liet. humanitarai taip ir padarys). Kateg. nesutinku su tavo nuomone, kad niekas esą nepasikeistų daiktą pradėjus vadinti tikruoju jo vardu. Gugis 14:28, 2006 Spalio 27 (EEST)